辦公電話：0791-83839887 值班電話：18070139119
要聞 /股權轉讓糾紛律師咨詢，轉讓未實繳出資的股權，出資義務誰來承擔？
近年來，我國市場經濟蓬勃發展，民眾、企業家們的投資越發頻繁，基于《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“公司法”）公司實繳、認繳制度作出的重大調整，由實繳制改為認繳制。
隨著該制度的推廣，雖有利于企業發展的門檻，但也導致了部分公司對外轉讓未實繳出資的股權，嚴重損害了受讓人及債權人利益。在司法實踐中，對于未實繳出資的股權轉讓合同是否有效，出資義務由何方承擔存在許多爭議。對此，筆者就此相應法律問題進行研討。
01
一、未實繳出資股權轉讓是否有效？
對于上述問題，法理學界存在爭議，分別有有效說、可撤銷說及無效說。
有效說認為，實繳出資不是成為股東的必要條件，股東完成工商登記對外公示，他人將對該股東的資格已經有了合理信賴，據此，股權轉讓協議有效。但是，在實踐交易中，如受讓方對轉讓方未盡審慎注意，相應義務應由受讓人承擔。這一觀點認可未實繳出資轉讓有效，但這一觀點同樣認可轉讓方惡意隱瞞受讓方未實繳出資，受讓方在此情況下簽訂股權轉讓協議，如按照該學說，上述情形股權轉讓仍有效，嚴重損害受讓方權益，不符合公平公正原則。
無效說認為，僅繳納全部出資后，股東才享有股東資格，如未實繳，股權轉讓協議無效。這一學說有著特別制度背景，即原公司股東出資實繳制，彼時存在一定合理性，但基于公司法的修改，認繳制運行后該學說已與現今制度相違背，沒有相應適用法律土壤，不再主張。
可撤銷說，該觀點對比于無效說和有效說，態度較為居中。該學說承認無效說主張的未實繳股東資格，股權轉讓協議不是一定無效，但如未實繳出資的轉讓方惡意隱瞞受讓方，受讓方可請求撤銷該股權轉讓協議，但不包括受讓方確認未實繳出資事實仍簽訂協議情形。
筆者認為，上述三種觀點當中，可撤銷說更加合理，在現今公司法確認的認繳制運行下，股東僅需認繳即可享有股東資格，與此同時，善意的受讓方被轉讓方惡意欺詐、隱瞞未實繳，應當享有撤銷權，這既遵守了公平原則，又尊重各方意思自治。
02
二、未實繳出資股權轉讓后，誰是出資義務的承擔主體？
2011年4月14日，最高人民法院發布《關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）》（以下簡稱“該解釋”）第十九條規定：股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓方對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓方對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權人依照本規定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請前述受讓方對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
但該解釋未明確未實繳出資股權轉讓后出資義務的責任分配。對此，理論界同樣主要有三種觀點：
1、股權轉讓方承擔未出資義務；
2、出讓方與受讓方承擔連帶出資責任；
3、除受讓人知悉未實際出資后仍表示愿意履行轉讓協議外，轉讓方需自行承擔出資義務，如受讓方并非不知情，則承擔連帶責任。
對此，有的法院認為，股東對于認繳的出資享有期限利益，在出資期限屆滿前無實際出資的義務，股東在認繳出資期限屆滿前轉讓股權，不屬于未履行或者未全面履行出資義務，出讓人無需承擔出資義務。
有的法院認為，認繳出資期限尚未至，但公司已無財產，轉讓方提前惡意轉讓股權行為，應當予以否定，出讓方應在未實繳出資范圍內承擔補充賠償責任。
由此，我們可以看出，無論受讓方是否善意的情形下，轉讓方未履行或全部履行出資義務，均會對受讓人造成影響。
故而，筆者建議，受讓方在受讓股權前，應當及時對受讓股權進行盡調，調查股權是否已完成出資義務，如未完成或全部完成，則可在股權轉讓協議當中明確約定，要求轉讓方先行履行相應的出資義務，否則該協議不應生效或轉讓款應當予以返還。同時，就未出資的情況作為評估股權轉讓價格考量因素之內。此外，協議當中對未屆出資期限的出資義務如何承擔進行約定，即使期限屆滿后受讓人承擔了出資義務，仍可依據股權轉讓協議的約定向出讓人追償。以上內容由江西心者律師事務所股權律師提供！
